Prórroga indefinida desde el segundo contrato de alquiler

Cánones serán discutidos la próxima semana por la Comisión Permanente de Administración y Servicio.

El proyecto de Ley de Arrendamiento introducido por el Movimiento de Pobladores, ante el Asamblea Nacional, establece que las prórrogas al finalizar un contrato de alquiler, serán “indeterminadas” a partir del segundo contrato, dijo el diputado a la AN, César Rincones, (AD – Sucre).

Sin embargo, aclaró que a lo interno de la comisión, aún no han llegado a la discusión de este artículo.

Sobre este tema, el bloque parlamentario del Partido Socialista Unido de Venezuela propuso la creación de un capítulo denominado “Preferencia Arrendaticia”, que contendría lo relativo a las prórrogas legales en los arrendamientos. No obstante, todavía no se conoce el contenido del mismo, ya que dichos artículos “no fueron presentados”, según informó Rincones a PANORAMA.

Por otra parte, Rincones rechazó la aprobación, por parte del Psuv, del artículo que contempla tres años de duración por cada contrato de arrendamiento, destacando que “hay personas que alquilan por condiciones de trabajo por menos tiempo y ésto no estaría permitido”.

Al respecto, Ana Marina Rodríguez, vocera del Movimiento de Pobladores, aseguró que, aunque este tiempo de tres años no estaba contemplado en el texto entregado originalmente, de haber un acuerdo entre ambas partes, inquilino y propietario, podría llegarse a un convenio de menor tiempo. Hipótesis que fue negada por Rincones.

Al respecto, el director de la Cámara Inmobiliaria de Venezuela, Aquiles Martini Pieri, indicó ayer que el mercado de alquileres en la capital disminuyó en 45%, debido a estas leyes punitivas. A su juicio, otro tipo de medidas mejorarían la situación, como la construcción de edificios únicamente para alquilar, dado que “no todos quieren ser propietarios”.

En otro aparte del proyecto, el capítulo de garantías, que incluía el pago del llamado “depósito” fue eliminado, a pesar de que de los parlamentarios de la tolda roja tenían propuesta para modificarlo, pero no para excluirlo, indicó Rincones, quien aseveró “una ley que no tenga garantía, es un adefesio de ley”.

Sobre este punto, también reveló que “se le está pasando por encima a la iniciativa al poder popular que sí lo contemplaba en el proyecto de Ley original”. Al ser cuestionado sobre la supresión de este articulado el dirigente opositor apuntó: “En el Psuv no están de acuerdo con los depósitos, esa fue la razón para eliminar todo el capítulo”.

La discusión continuará la semana próxima con los artículos referidos a los cánones de alquileres. Cuya competencia será para la Superintendencia de Vivienda, organismo que tendrá a su cargo el establecimiento de las tarifas y la fijación de los alquileres.

Anuncios

Deja un comentario

Archivado bajo Uncategorized

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s